SOZIALES KAPITAL UND INSTITUTIONALES PROJEKT

1. Einführung

Der moderne Staat ist nicht nur dank des Territoriums, der Ressourcen, der Finanzen, der Infrastruktur, der Streitkräfte und des Regulierungssystems nachhaltig. Einer der Schlüsselfaktoren für seine Lebensfähigkeit ist soziales Kapital - eine Kombination aus Vertrauen, stabilen Verbindungen, Kooperationsfähigkeit, gesellschaftlicher Solidarität und Legitimität von Institutionen.

Angesichts der Komplexität der Wirtschaft, der Beschleunigung des technologischen Wandels und des Wachstums der Zahl der miteinander verbundenen Risiken der traditionellen administrativen Mechanismen wird es nicht genug. Der Staat braucht ein System, das nicht nur auf Ereignisse reagieren kann, sondern auch das institutionelle Umfeld im Voraus plant, systemische Widersprüche aufdeckt, die Folgen von Entscheidungen vorhersagt und ein Gleichgewicht zwischen den Interessen von Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Mensch aufrechterhält.

Diese Funktion kann das Informations- und Analysezentrum "EQUILIBRIUM" erfüllen. Seine Aufgabe ist es, von der administrativen Begleitung der Entscheidungen zur institutionellen Ingenieurskunst des Staates überzugehen.

2. Soziales Kapital als strategische Ressource

Soziales Kapital ist eine Reihe von immateriellen Bindungen, durch die Gesellschaft und Staat in der Lage sind, konzertiert zu handeln.

Zu den wesentlichen Elementen des Sozialkapitals gehören:

• Vertrauen der Bürger in staatliche Institutionen;
• Vertrauen zwischen Bürgern und sozialen Gruppen;
• Fähigkeit zur horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit;
• Berechenbarkeit der Institutionen;
• Reputation der staatlichen Organe;
• Nachhaltigkeit der gesellschaftlichen Vereinbarungen;
• Vorhandensein von Mechanismen zur Beteiligung der Bürger;
• das Niveau der sozialen Verantwortung;
• die Qualität der Interaktion zwischen Wirtschaft, Staat und Gesellschaft;
• Bereitschaft der Systemteilnehmer, gegenseitige Verpflichtungen zu erfüllen.

Soziales Kapital muss mit dem Finanz-, Human-, Industrie- und Naturkapital gleichgesetzt werden.

3. Die Formel für einen nachhaltigen Staat

Die Stabilität des Staates kann als die Beziehung mehrerer grundlegender Komponenten dargestellt werden:

Instituten × Vertrauen × Kompetenz × Kooperationen × Verantwortung × Technologie

bei gleichzeitiger Reduzierung: Konflikte + Korruption + Informationsasymmetrie + Bürokratische Entropie + Vertrauensverlust.

In diesem Modell wird das Sozialkapital zum Leistungsfaktor des gesamten staatlichen Systems. Selbst starke Institutionen verlieren an Effizienz, wenn sie nicht vertrauen. Umgekehrt reduziert ein hohes Maß an Vertrauen die Transaktionskosten erheblich und erhöht die Fähigkeit der Gesellschaft, sich zu mobilisieren und selbst zu organisieren.

4. Institutionelle Planung

Institutionelles Design ist eine systematische Aktivität zur Schaffung, Modernisierung und Koordination von Institutionen, die das Zusammenspiel von Staat, Gesellschaft, Wirtschaft und Bürgern regeln.

Design unterliegt:

• Regeln und Befugnisse;
• Prozesse und Verantwortung;
• Informationsflüsse;
• Kontroll- und Feedback-Mechanismen;
• Anreize und Einschränkungen;
• Methoden zur Konfliktlösung;
• Kooperationsmechanismen.

Institutionelles Design ist daher eine Technik für das Verhalten komplexer öffentlicher Systeme.

5. Der Staat als Stromsystem

Für IAC "EQUILIBRIUM" ist es ratsam, den Staat als dynamisches Strömungssystem zu betrachten:

1. Informationen.

2. Finanziell.

3. Management.

4. Rechtliches.

5. Personal.

6. Technologie.

7. Sozial.

8. Ressourcen.

9. Ruf.

10. Die Ströme der Verantwortung.

Die Verletzung eines dieser Ströme führt zur Ansammlung von systemischer Dysfunktion. Die IARC muss solche Verstöße erkennen, bevor sie zu einer Krise werden.

6. Die Rolle des IAC "EQUILIBRIUM"

Das IAC wird nicht als zusätzliches Verwaltungsorgan gebildet, sondern als supraministerieller analytischer und projektbezogener Kreis.

• strategische Analyse;
• juristische Expertise;
• Prognose;
• abteilungsübergreifende Koordination;
• institutionelle Modellierung;
• Bewertung der Auswirkungen staatlicher Entscheidungen;
• Überwachung der sozialen Nachhaltigkeit;
• Vertrauensanalyse;
• Risikomodellierung;
• institutionelle Reformen zu entwickeln.

Der IAC muss den Staat mit der Antwort nicht nur auf die Frage "Ist die Entscheidung im Einklang mit der Gesetzgebung?", sondern auch auf Fragen zu den Folgen, der Nachhaltigkeit, der Vertrauensänderung, den neuen Risiken und den Auswirkungen auf die langfristige Entwicklung des Landes versorgen.

7. Der Kreislauf des Sozialkapitals

Als Teil des IAC wird vorgeschlagen, einen spezialisierten Sozialkapitalkreislauf zu schaffen.

• Überwachung des öffentlichen Vertrauens;
• Analyse sozialer Spannungen;
• Identifizierung von Legitimitätskrisen;
• Studium der sozialen Netzwerke der Interaktion;
• Bewertung der Qualität der horizontalen Zusammenarbeit;
• die Dimension der gesellschaftlichen Solidarität;
• Analyse der Mechanismen des kollektiven Handelns.

Der Kreis soll eine regelmäßige Karte des Zustandes des Sozialkapitals Russlands bilden.

8. Nationaler Index des Sozialkapitals

8.1. Vertrauen

• Vertrauen in staatliche Institutionen;
• Vertrauen in das Justizsystem;
• Vertrauen in die Kommunen;
• Vertrauen in das Geschäft;
• zwischenmenschliches Vertrauen.

8.2. Kooperationen

• Beteiligung der Bürger an öffentlichen Initiativen;
• Entwicklung von Genossenschaften;
• Freiwilligenarbeit;
• Anzahl der gemeinsamen Projekte;
• Interdepartementale Zusammenarbeit.

8.3. Institutionelle Effizienz

• Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung;
• Qualität der Ausführung;
• Anzahl der administrativen Hürden;
• Anzahl der doppelten Funktionen.

8.4. Konfliktniveau

• soziale Konflikte;
• Arbeitsstreitigkeiten;
• zwischenbehördliche Konflikte;
• regionalen Spannungen.

8.5. Verantwortung

• Transparenz der Entscheidungen;
• Einhaltung der Verpflichtungen;
• Rückkopplungsmechanismen;
• Wirksamkeit der öffentlichen Kontrolle.

9. Methodik zur Bewertung der Wirksamkeit von IAC

9.1. Zweck des Bewertungssystems

Das System zur Bewertung der Wirksamkeit des IAC sollte nicht die Anzahl der vorbereiteten Dokumente messen, sondern den tatsächlichen Einfluss des Zentrums auf die Qualität staatlicher Entscheidungen, das Vertrauensniveau, die Kooperationsfähigkeit der Institutionen und die Stabilität des öffentlichen und staatlichen Systems.

Ressourcen → analytisches Produkt → Verwendung der Lösung → Institutionelle Wirkung → gesellschaftliches Ergebnis

Es ist notwendig, die Indikatoren der IAC-Aktivität, die Qualität der Analyseprodukte, die Verwendung von Empfehlungen, den systemischen Effekt und externe Faktoren zu teilen.

9.2. Messgrundsätze

1. Multi-Level-Eingänge, Prozesse, Produkte, Ergebnisse und Langzeiteffekte.

2. Vergleichbarkeit ist eine einheitliche Methode für Regionen, Behörden und Projekte.

3. Dynamik ist die Analyse von absoluten Werten und Trends.

4. Überprüfbarkeit ist die Quelle der Daten, der Eigentümer und das Auditverfahren.

5. Trennung von Fakt und Bewertung.

6. Schutz vor Manipulation.

7. Regionale Sensibilität.

8. Fokus auf das Ergebnis.

9. Unabhängige Verifizierung.

10. ethische und rechtliche Zulässigkeit.

9.3. Grundsystem der Ebenen

Für alle Integralindizes wird die Skala 0–100 verwendet. Als Basisperiode werden die ersten 12 Monate des Messsystems empfohlen.

9.4. KPI Vertrauen

Index des institutionellen Vertrauens

Definition: Der Anteil der Befragten, die das Vertrauen in wichtige staatliche Institutionen ausdrücken, ist auf einer einzigen Skala normalisiert.

Quellen: Umfragen, Online-Panels, Bürgeranfragen, unabhängige Studien.

Periodizität: Vierteljährlich; offizielle Bedeutung jährlich.

Schwellenwerte: <40 kritisch; 40–59 Verwundbar; 60–74 Akzeptabel; 75–84 hoch; ≥85 nachhaltig.

Index der Vorhersehbarkeit von Institutionen

Definition: Bewertung der Stabilität der Regeln, der Konsistenz der Entscheidungen und der Einhaltung der erklärten Verpflichtungen.

Quellen: Umfragen von Bürgern und Unternehmen, Analyse von regulatorischen Veränderungen, Fristen für die Erfüllung von Verpflichtungen, Rechtsprechung.

Häufigkeit: vierteljährlich.

Schwellenwerte: <45 hohe Unvorhersehbarkeit; 45–59 instabil; 60–74 akzeptabel; ≥75 hoch.

Index der Gerechtigkeit Entscheidungen

Definition: Der Anteil der Bürger und Organisationen, die Entscheidungsverfahren als klar, gleich und angemessen betrachten.

Quellen: Umfragen, Beschwerden, Beschwerden, Expertenbewertung, Analyse der Folgenverteilung.

Häufigkeit: 2 Mal pro Jahr; für große Reformen vor / nach.

Schwellenwerte: <40 kritisch; 40–59 Konfliktrisiko; 60–74 akzeptabel; ≥75 hoch.

Wiederherstellung des Vertrauens

Definition: Die Zeit der Stabilisierung des Vertrauens nach einem Krisenereignis oder einer kontroversen Entscheidung.

Quellen: Express-Umfragen, Call-Dynamik, Medienüberwachung, digitales Feedback.

Häufigkeit: nach Ereignis.

Schwellenwerte: >180 Tage kritisch; 91–180 anfällig; 31–90 akzeptabel; ≤30 hoch.

9.5. KPI Genossenschaften

Index der interministeriellen Zusammenarbeit

Umfassende Bewertung der Einhaltung von Fristen, Vollständigkeit des Datenaustauschs, Kompetenzkonflikte, gemeinsame Projekte und Erfüllung von Verpflichtungen.

Periodizität: Betriebsindikatoren monatlich; konsolidierter Index vierteljährlich.

Schwellenwerte: <40 Fragmentierung; 40–59 Schwache Kooperation; 60–74 Akzeptabel; 75–84 hoch; ≥85 Systemisch.

Anteil der rechtzeitig durchgeführten gemeinsamen Entscheidungen

Anteil der behördenübergreifenden Entscheidungen, die rechtzeitig mit dem Erreichen des Ergebnisses durchgeführt werden.

Häufigkeit: Monatlich.

Schwellenwerte: <60% kritisch; 60–74% Verwundbar; 75–89% Akzeptabel; 90–94% hoch; ≥95% nachhaltig.

Durchschnittliche Zeit für abteilungsübergreifende Absprachen

Die durchschnittliche Anzahl der Kalendertage von der Registrierung bis zur vereinbarten Position.

Häufigkeit: Monatlich.

Schwellenwerte: >60 Tage kritisch; 31–60 Risiko; 15–30 akzeptabel; ≤14 hoch.

Index der Datenaustauschqualität

Vollständigkeit, Aktualität, Kompatibilität und Zuverlässigkeit der zwischenbehördlichen Daten.

Häufigkeit: Monatlich.

Schwellenwerte: <50 kritisch; 50–69 nicht genug; 70–84 akzeptabel; ≥85 hoch.

Der Anteil von Kompetenzkonflikten, die vor der Eskalation gelöst wurden

Der Anteil der Konflikte Befugnisse vor Gericht, öffentlichen oder Krisenformat erlaubt.

Häufigkeit: vierteljährlich.

Schwellenwerte: <50% kritisch; 50–69% anfällig; 70–84% akzeptabel; ≥85% hoch.

9.6. KPI Nachhaltigkeit

Index für institutionelle Nachhaltigkeit

Fähigkeit, Schlüsselfunktionen bei externen und internen Schocks beizubehalten.

Häufigkeit: Vierteljährlich; Stresstest mindestens 1 mal pro Jahr.

Schwellenwerte: <40 kritisch; 40–59 Verwundbar; 60–74 Akzeptabel; 75–84 hoch; ≥85 Systemisch.

Zeit für die Wiederherstellung kritischer Funktionen

Die durchschnittliche Wiederherstellungszeit einer Schlüsselfunktion nach einem Absturz.

Häufigkeit: Nach Vorfall; vierteljährliche Zusammenfassung.

Schwellenwerte: >72 Stunden kritisch; 25–72 Stunden Risiko; 8–24 Stunden akzeptabel; ≤8 Stunden hoch.

Index der sozialen Spannung

Aggregate Bewertung von Konflikten, Arbeitskonflikten, Appellen und Anzeichen von Instabilität.

Häufigkeit: Monatlich; bei Krisen wöchentlich.

Schwellenwerte: 0–24 niedrig; 25–49 mäßig; 50–69 erhöht; 70–84 hoch; 85–100 kritisch.

Der Anteil der identifizierten Risiken mit einem vorbereiteten Reaktionsszenario

Anteil der hohen und kritischen Risiken, für die es ein bewährtes Szenario und verantwortlich ist.

Häufigkeit: vierteljährlich.

Schwellenwerte: <60% kritisch; 60–79% anfällig; 80–94% akzeptabel; ≥95% hoch.

Regionaler Gleichgewichtsindex

Der Grad der Gleichmäßigkeit von Vertrauen, Kooperation und Nachhaltigkeit zwischen Regionen und sozialen Gruppen.

Häufigkeit: Jährlich; kritische Abweichungen vierteljährlich.

Schwellenwerte: >30 pp. Bruch kritisch; 20–30 Risiko; 10–19 akzeptabel; <10 hoch.

9.7. KPI Qualitätslösungen

• Der Anteil der wichtigen Entscheidungen, die eine institutionelle Prüfung bestanden haben.
• Index der Vollständigkeit des institutionellen Passes.
• Genauigkeit der Prognosen.
• Der Anteil der Empfehlungen der IAC, die in den endgültigen Entscheidungen berücksichtigt werden.
• Anteil der vor der Umsetzung angepassten Lösungen.
• Anteil der Entscheidungen ohne wesentliche Nachkorrektur.
• Index der öffentlichen Verständlichkeit von Entscheidungen.

9.8. KPI direkte Effizienz von IACs

• Einhaltung der Vorbereitungszeit der analytischen Produkte.
• Anteil der Analyseprodukte, die eine interne Qualitätskontrolle durchlaufen haben.
• Anteil der Produkte mit Angabe von Quellen, Annahmen und Einschränkungen.
• Durchschnittliche Bewertung der Kunden.
• Anteil der Projekte mit einer postfaktischen Bewertung.

9.9. Leistungsindex des IAC

Empfohlene Gewichtsstruktur:

• Qualität der Lösungen - 30%;
• Vertrauen und Legitimität - 20%;
• Interministerielle Zusammenarbeit - 20%;
• Institutionelle Nachhaltigkeit - 15%;
• Qualität der analytischen Produkte - 10%;
• Institutionelles Lernen und Gedächtnis 5%

SIE IAC = 0,30Q + 0,20D + 0,20K + 0,15U + 0,10A + 0,05M

Wenn ein Schlüsselindex unter 40 Punkten liegt, kann das Gesamtergebnis unabhängig vom Gesamtwert nicht als stabil angesehen werden.

9.10. Datenquellen

Administrative Daten

• Staatliche Informationssysteme
• Elektronischer Dokumentendurchlauf
• Entscheidungsregister
• Ausführungsstatistik
• Aufsichtsbehörden
• Gerichtsstatistiken
• Behandlung der Bürger

Soziologische Daten

• Repräsentative Umfragen
• Panel-Studien
• Unternehmensumfragen
• Befragungen von Beamten
• Fokusgruppen
• Experteninterviews

Digitale Daten

• anonymisierte Plattformstatistiken
• Fristen für die Bearbeitung von Anfragen
• Protokolle des interministeriellen Austauschs
• aggregierte Daten von öffentlichen Dienstleistungen
• Überwachung des Informationsflusses

Expertendaten

• Unabhängige Expertenkommissionen
• Berufsverbände
• Wissenschaftliche Organisationen
• Gemeinderäte
• Internationale Vergleiche

9.11. Häufigkeit der Messungen

Täglich / in der Nähe von Echtzeit

• Kritische Vorfälle
• Systemausfälle
• drastische Veränderungen der sozialen Spannungen

Monatlich

• Terminvereinbarungen
• Ausführung von Entscheidungen
• Qualität des Datenaustausches
• Operative Indikatoren für Nachhaltigkeit

Vierteljährlich

• Vertrauen
• Zusammenarbeit
• Qualität der Lösungen
• Genauigkeit von Kurzzeitprognosen
• Kompetenzkonflikte

Jährlich

• Nationaler Index des Sozialkapitals
• Leistungsindex des IAC
• Regionale Ausgewogenheit
• Externe Prüfung der Methodik

9.12. Management-Reaktionssystem

10. Ein institutionell digitaler Zwilling

Eines der aussichtsreichen Elemente des IAC sollte ein digitaler Zwilling des staatlichen Systems sein, der es ermöglicht, Reformen, Steuern, soziale Zahlungen, Megaprojekte, Sanktionen und technologische Einschränkungen sowie demografische Veränderungen zu simulieren.

• Genauigkeit der Prognosen;
• Anteil der modellierten Lösungen;
• die Anzahl der identifizierten Risiken;
• Zeit für die Erstellung von Szenarien;
• Datenqualität;
• Anteil der Modelle, die unabhängig validiert wurden.

11. Institutionelle Expertise von Lösungen

1. Verfassungsmäßigkeit.

2. Rechtmäßigkeit.

3. Wirtschaftlichkeit.

4. gesellschaftlichen Folgen.

5. Einfluss auf das Vertrauen.

6. Nationale Sicherheit.

7. Technologische Souveränität.

8. Regionale Nachhaltigkeit.

9. Umweltfolgen.

10. internationalen Folgen.

11. Korruptionsrisiken.

12. Verwaltungskosten.

13. Langfristige Nachhaltigkeit.

Das Ergebnis ist ein institutioneller Lösungspass.

12. Interministerielle Schiedsgerichtsbarkeit

Die IARC kann die Funktion des intelligenten Schiedsverfahrens zwischen staatlichen Institutionen ausüben, ohne die Gerichte zu ersetzen, sondern institutionelle Konflikte zu verhindern, bevor sie in eine offene Phase übergehen.

• Identifizierung von doppelten Befugnissen;
• Aufdeckung von normativen Widersprüchen;
• Analyse von Interessenkonflikten;
• Vorbereitung von Lösungsoptionen;
• Modellierung der Folgen;
• Suche nach Kompromissmechanismen.

13. IAC-Architektur

Einheit 1. Strategische Analyse

Analyse globaler und nationaler Prozesse.

Einheit 2. Rechtsexpertise

Verfassungs-, normative und institutionelle Expertise.

Einheit 3. Soziales Kapital

Überwachung von Vertrauen und gesellschaftlicher Nachhaltigkeit.

Einheit 4. Institutionelle Planung

Einrichtung und Modernisierung von Institutionen.

Einheit 5. Wirtschaftsmodellierung

Bewertung der finanziellen und wirtschaftlichen Auswirkungen.

Einheit 6. Technologische Analyse

KI, Industrie und technologische Souveränität.

Einheit 7. Nationale Sicherheit

Umfassende Bedrohungsbewertung.

Einheit 8. Internationale Analyse

Globales institutionelles Umfeld und internationales Recht.

Einheit 9. Vorhersagen

Forsythe und Szenariomodellierung.

Einheit 10. Digitale Plattform "EQUILIBRIUM"

Ein einheitlicher analytischer Raum.

14. Künstliche Intelligenz

KI sollte ein Instrument der Analysten sein und keine autonome Quelle für staatliche Lösungen sein.

• Verarbeitung großer Datenmengen;
• Erkennung von Anomalien;
• Suche nach versteckten Verbindungen;
• Erstellung von Szenarien;
• Analyse von normativen Dokumenten;
• Bewertung systemischer Risiken;
• Modellierung von Lösungen.

Kritische Schlussfolgerungen müssen einer Expertenprüfung unterzogen werden, und die endgültigen Entscheidungen müssen bei der Person und den etablierten staatlichen Institutionen bleiben.

15. Vertrauenskreis

• Zunahme sozialer Spannungen;
• das Vertrauen in die Institutionen zu verringern;
• Gefühl der Ungerechtigkeit;
• Verschlechterung der Kommunikation zwischen Macht und Gesellschaft;
• Zunahme der administrativen Distanz.

Auf der Grundlage der Analyse werden Empfehlungen zur Wiederherstellung des Vertrauens erstellt.

16. Kooperationskreis

• die Geschwindigkeit der interministeriellen Interaktion;
• Anzahl der gemeinsamen Programme;
• Qualität des Datenaustausches;
• Anzahl der Kompetenzkonflikte;
• Dauer der Absprachen;
• Anzahl der doppelten Funktionen.

17. Institutionelles Gedächtnis des Staates

Die IARC muss ein einziges Reservoir an institutionellen Erfahrungen bilden: Reformen, Programme, Ursachen für Erfolg und Misserfolg, Krisen, Notlagen und internationale Erfahrungen.

Ziel ist es, zu verhindern, dass sich Systemfehler wiederholen.

18. Das Prinzip der unabhängigen Analytik

Die Genauigkeit der Analyse ist höher als die administrative Bequemlichkeit.

Der IAC sollte in der Lage sein, die Führung des Landes objektiv zu beurteilen, auch wenn die Schlussfolgerungen nicht mit den Erwartungen der einzelnen Abteilungen übereinstimmen.

19. Kommunikation mit dem System "EQUILIBRIUM"

Überwachung → Daten → Analyse → Vorhersage → Prüfung → Modellierung → Lösung → Ausführung → Kontrolle → Rückmeldungen

So verwandelt sich der IAC von einer analytischen Institution in ein ständig funktionierendes System der institutionellen Entwicklung.

20. Kontaktieren Sie ECO-PPA und SFERA

• EQUILIBRIUM - Beobachtung, Analyse und Prognose.
• IAC - Strategische Expertise und institutionelles Design.
• SFERA - ein Raum der Initiativen und der gesellschaftlichen Zusammenarbeit.
• ECO-PPA ist ein Mechanismus zur Mobilisierung öffentlicher und privater Ressourcen.
• SPECZASHCHITA ist ein kooperativer Exekutivkreis.

Bedrohung oder Problem → Analyse → Entwurf einer institutionellen Lösung → Mobilisierung von Ressourcen → Ausführung → Ergebnismessung → Anpassung

21. Das Konzept eines institutionellen Designers

Der digitale "Institutionelle Designer" muss die formulierte Aufgabe in ein fertiges Modell des Instituts übersetzen.

• notwendigen Institutionen;
• Teilnehmer;
• Befugnisse;
• normativer Rahmen;
• Finanzierungsquellen;
• Mechanismus der Verantwortung;
• Ergebnisindikatoren;
• Risiken;
• Digitale Infrastruktur.

22. Das Hauptprinzip

Die Zukunft der öffentlichen Verwaltung besteht nicht in der Erhöhung der Zahl der Verwaltungsorgane, sondern in der Erhöhung der Qualität ihrer Zusammenarbeit.

Der IAC sollte keine neue Bürokratie entwerfen, sondern eine neue Architektur der Vernetzung.

23. Das Endmodell

IAC "EQUILIBRIUM" kann zum Zentrum des strategischen Denkens, der institutionellen Gestaltung und der Akkumulation des sozialen Kapitals des Staates werden.

Ihr Ziel ist es, einen nachhaltigen Staat zu schaffen, in dem Recht, Wirtschaft, Technologie, Gesellschaft, Institutionen und strategisches Management als kohärentes System funktionieren.

Starker Zustand = starke Institutionen + hohes Sozialkapital + Qualitätszusammenarbeit + ist langfristiges strategisches Denken + messbare Leistungsfähigkeit.